Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Удержания из пенсии по исполнительному листу прожиточный минимум

Взысканием долга занялись приставы. Верховный суд изучил все обстоятельства. Значит, всё законно. При расчете суммы взыскания пристав обязан учитывать материальное положение должника.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Не оставить должника за чертой бедности

Для этого депутаты хотят ч. Правительство РФ направило в Госдуму отрицательный отзыв, в котором сделало вывод, что если законопроект будет принят, то станет невозможно обеспечить баланс интересов кредиторов и должников.

Таким образом, поддержание материальной обеспеченности граждан на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики.

К сожалению, судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника — физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируются ст. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением.

Следует отметить, что в ст. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются. Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума.

Так, в решении Арбитражного суда Тверской области от 7 мая г. В соответствии со ст. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа г. Представляется, что подобная практика не соответствует основополагающим принципам социального государства.

К счастью, на данную проблему неоднократно обращал внимание Конституционный Суд определения КС РФ от 28 февраля г. Суд отметил, что в случае когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ч. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. При этом зачастую после произведенных удержаний оставшаяся у должника-гражданина сумма денежных средств оказывается меньше прожиточного минимума, что не позволяет ему и членам его семьи удовлетворить базовые потребности.

Суды общей юрисдикции в большинстве случаев игнорируют позицию КС РФ и не находят оснований незаконности в действиях пристава, не соблюдающего гарантии сохранения доходов должника не ниже величины прожиточного минимума. Процитирую выдержку из апелляционного определения Пермского краевого суда от 11 февраля г. Судебные акты, благодаря которым должники нашли защиту и не оказались за чертой бедности, можно пересчитать по пальцам Постановление ФАС СЗО от 10 декабря г.

Необходимо отметить, что Верховный Суд фактически закрепил право должника на прожиточный минимум в исполнительном производстве. Верховный Суд подчеркнул необходимость соблюдения принципов уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Несмотря на то что речь в определении ВС РФ шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума должника и его иждивенцев.

Таким образом, право должника на сохранение величины прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы признано на уровне высших судебных инстанций, которые привели убедительное обоснование своей позиции, основанной на убежденности в верховенстве прав и свобод человека и гражданина на достойную жизнь.

Несмотря на позицию высших судов нижестоящие суды продолжают придерживаться формального подхода. Большая часть обратившихся граждан являются пенсионерами с размером пенсии, не превышающим 15 тыс.

Инициатива депутатов по законодательному ограничению размера взыскания величиной прожиточного минимума является актуальной и необходимой. Однако в официальном отзыве Правительство заявляет, что законопроектом не определено, кем и в каком порядке будут производиться расчеты, необходимые для определения размера совокупного дохода, остающегося у должника после удержания, в том числе в отношении граждан, имеющих несколько источников дохода или сдельную оплату труда.

При подготовке законопроекта не учтено, что действующая редакция ч. Кроме того, в случае возникновения затруднения в исполнении судебного решения должник вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения. Таким образом, согласно выводам Правительства, реализация законопроекта в случае его принятия не позволит обеспечить баланс прав и интересов сторон исполнительного производства.

Представляется, что доводы Правительства в части возможности должника использовать механизмы отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта необоснованны, поскольку на практике они практически не работают. В большинстве случаев суды отказывают должникам в удовлетворении подобных заявлений. Что касается доводов Правительства о неопределенности способов реализации законопроекта в части того, кем и в каком порядке будут производиться расчеты для определения размера совокупного дохода, остающегося у должника после удержания, то такой порядок может быть установлен на уровне подзаконных актов уже после того, как будет принят основной закон, предложенный депутатами.

В завершение хотелось бы отметить, что традиционно жесткое антиотмывочное законодательство более гуманно относится к физическим лицам, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, чем Закон об исполнительном производстве — к должникам, которые нередко становятся таковыми в силу социальных обстоятельств болезнь, инвалидность, потеря работы и т.

Так, в подп. Федерального закона от 7 августа г. Таким образом, проблема сохранения величины прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника в силу своей актуальности требует скорейшего решения. Не хотелось бы, чтобы из-за несогласия формального характера важный законопроект годами оставался в недрах законодательного органа.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Севастьянова Юлия К. Законодательство Исполнительное производство. Читайте также. Минимальные гарантии для должников. Другие мнения. Правовой статус лиц, родившихся на территориях, пострадавших от аварии на ЧАЭС, требует уточнения.

Доработанный проект поправок в УПК недостаточно защищает имущественные права осужденных. Чертков Александр Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.

Гарантии экс-главе государства — правовая основа сменяемости власти в России. Законопроект, предлагающий новое регулирование конвертируемого займа, прошел первое чтение. Брославский Лазарь К. Законодательные и правоприменительные аспекты, которыми руководствуются адвокаты.

Выберите почту, на которую вам удобно получать рассылку, присоединяйтесь к 43 подписчикам. Получать на Mail. Статьи по теме. Проблема неуплаты должниками коммунальных услуг остро стоит практически во всех управляющих компаниях.

Добрый день! Если после удержания из заработной платы пенсии остается менее прожиточного минимума, то Вы вправе подать судебному приставу- исполнителю заявление об уменьшении процента удержания.

Для этого депутаты хотят ч. Правительство РФ направило в Госдуму отрицательный отзыв, в котором сделало вывод, что если законопроект будет принят, то станет невозможно обеспечить баланс интересов кредиторов и должников. Таким образом, поддержание материальной обеспеченности граждан на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики. К сожалению, судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника — физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности.

Пенсионерам-должникам снизили размер взысканий до 10% пенсии

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Предполагаю, что у меня это связано с задолженностью перед управляющей компанией по коммунальным услугам. На руках у меня остается сумма меньше прожиточного минимума и мне не хватает даже на лекарства. К доходам относится не только заработная плата, но и пенсия. Ошибочно полагать, что запрет на принудительное взыскание распространяется абсолютно на все социальные выплаты. Приставы действительно не могут обращать взыскание на детские пособия и алименты. Но пенсия в перечень исключений не входит, и с нее допускаются удержания в стандартном порядке кроме пенсии по утрате кормильца. Не так давно были приняты поправки в закон, который ограничивает судебные взыскания с пенсий и других социальных выплат. На просторах интернета появилось много недостоверной информации, якобы у пенсионеров перестанут удерживать деньги с пенсии от слова совсем.

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

Может ИФНС как-то трясти? По-хорошему, стоит выяснить, конечно. Поправки начали обсуждать еще зимой го, тогда они вызвали замечания, сейчас работа продолжается. Только из-за того, что довели до пристава, отдали еще и 10 тысяч исполнительского сбора. Автор поста о своей ситуации ничего писать не стала, как они умудрились до приставов дотянуть.

В результате граждане оказались в трудной жизненной ситуации.

Единственным доходом гражданина-должника является пенсия. Может ли это обстоятельство учитываться при решении вопроса о снижении размера периодических взысканий по исполнительному листу? В соответствии с п.

Можно ли взыскать долг за ЖКУ с пенсии по старости и в каком размере

.

.

Из пенсии за долги вычитают 50%. Что делать?

.

Так, гражданин М. получает пенсию по возрасту (единственный Остающаяся после удержания сумма денежных средств - ниже прожиточного минимума**. Удержания производятся до исполнения в полном объеме не вправе игнорировать принципы исполнительного производства.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что делать, если приставы уже высчитывают 50%
Комментариев: 3
  1. Гостомысл

    Если париться такими вопросами, лучше вообще от общения с бабами отказаться. Потому что сколько бы им не было лет, они могут попытаться обвинить в изнасиловании. И им чисто с правовой точки зрения за это скорее всего ничего не будет. А так если есть 14 лет, но нет 16, то должно очень сильно не повезти, чтобы быть привлечённым. Даже если и привлекут, то скорее всего будет условка, т.к. тяжесть небольшая.

  2. prorukopme

    Тарас хорошее имя: опять в топ!

  3. saycula

    Почему ютуб предлагает мне эту хрень?

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.