Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Общий срок исковой давности при расторжении договора долевого участия

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня года. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:. Москвы от Решением суда от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Срок исковой давности по дду расторжение договора

ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е. Новгорода от ДД.

ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве I и II очередей административно-торгово-жилого комплекса с подземной автостоянкой и КТП по ул. Согласно п. В силу пп. ГГГГ , уведомить дольщика и передать ему парковочное место по акту приемки-передачи в течение 2-х месяцев после получения распоряжения Администрации г.

Новгорода об утверждении акта приема дома государственной комиссией. Обязательство застройщика считается исполненным с момента подписания сторонами акта приема-передачи. ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок сдачи объекта государственной комиссии - 2 квартал года.

Однако сроки сдачи объекта были существенно нарушены. ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения принятых обязательств в связи с существенным нарушением сроков сдачи объекта, однако ответа на данное заявление получено не было.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ДД. Дольщик свои обязательства по договору исполнил частично — ДД. В соответствии с п. ФИО7 получил уведомление ДД. ГГГГ исполнены в полном объеме. В связи с чем полагает, что ФИО7 на протяжении длительного времени уклонялся от приемки парковочного места, предъявляя иск в суд ФИО7 злоупотребляет своими гражданскими правами, пытаясь обойти запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, воспользовался правом вести дело через представителя. Решением Нижегородского районного суда г. ГГГГ постановлено:. Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично. Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ДД.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать. Заявитель жалобы ссылается на то, что судом не принят во внимание факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве со стороны самого дольщика ФИО7 Кроме того, заявитель указывает на необоснованность вывода суда о неисполнении застройщиком обязательств по договору и неправомерность применения судом срока исковой давности к требованиям ответчика.

В соответствии с положениями статьи Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая настоящий правовой спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 исковых требований о расторжении договора долевого участия в строительстве от ДД.

Выводы суда мотивированы, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает. В силу статей ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям пункта 2 статьи ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Частью 3 ст. В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом первой инстанции установлено, что ДД. В силу п. ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым, срок сдачи объекта пп. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД. ГГГГ , то есть более чем через год после срока, установленного дополнительным соглашением к договору. Данное обстоятельство представителями сторон не оспаривалось. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО7 предпринял необходимые действия для уведомления застройщика о расторжении договора и предъявления требования о возврате денежных средств и выплате неустойки.

Приняв во внимание, что застройщиком срок сдачи объекта в эксплуатацию и передачи парковочного места дольщику был существенно нарушен, предъявлению иска в суд предшествовало предложение о расторжении договора, вопрос о расторжении договора не разрешен сторонами в добровольном порядке, суд правомерно счел подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД. Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о неисполнении застройщиком обязательств по договору, связанных с передачей объекта долевого строительства ФИО7 , отклоняются судебной коллегией по следующим мотивам.

Между тем, суд первой инстанции критически отнесся к представленной в материалы дела описи вложения в письмо, указав, что данная опись не соответствует тексту самого письма от ДД. Кроме того, вышеуказанное уведомление о вручении заказного письма также не принято судом в качестве доказательства, подтверждающего факт получения ФИО7 сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, поскольку подпись на уведомлении о вручении почтового отправления визуально отличается от подписи ФИО7.

Оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Более того, в соответствии со ст. Согласно ч. Исходя из положений указанных норм закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

При этом у участника долевого строительства возникает обязанность по принятию объекта долевого строительства лишь в случае своевременного направления застройщиком сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. В то же время в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора п.

Между тем, как уже было указано выше, ответчик не выполнил своих обязательств по строительству дома и передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок, что явилось основанием для возникновения у ФИО7 права требовать расторжения договора участия в долевом строительстве в соответствии со ст.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве со стороны самого дольщика ФИО7 , также отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

При нарушении срока оплаты стоимость долевого участия подлежит пересмотру. ГГГГ , стоимость участия в долевом строительстве считается окончательной и перерасчету не подлежит. Таким образом, заключенным между сторонами договором предусмотрены последствия нарушения дольщиком обязательств по оплате стоимости парковочного места, к таким последствиям относятся в частности, увеличение стоимости участия в долевом строительстве, а также взыскание пени за просрочку платежей.

При этом договором не предусмотрена возможность приостановления строительства объекта в случае нарушения дольщиком обязанности по оплате стоимости парковочного места. Следовательно, допущение дольщиком неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору не снимает с застройщика ответственности за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, тем более что бесспорных доказательств тому, что нарушение дольщиком обязательств по договору создавало препятствия для исполнения застройщиком работ по строительству объекта и для сдачи дома в эксплуатацию, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. Апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих решение суда в данной части, и предметом апелляционной проверки в силу ч. Довод апелляционной жалобы о неправомерности применения судом срока исковой давности к требованиям ответчика судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям. Из заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве усматривается, что окончательный срок оплаты дольщиком стоимости объекта долевого строительства — ДД.

В обусловленный договором срок оплата по договору в полном объеме ФИО7 произведена не была. Следовательно, с данного момента необходимо исчислять трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и, соответственно, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Указанный процессуальный срок истек ДД. ГГГГ , то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено истцом по делу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что срок исковой давности был прерван действиями застройщика по направлению ФИО7 сообщения о готовности объекта долевого строительства к передаче и по составлению одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, не может быть принята во внимание, поскольку основана на субъективном толковании законодательства. Так, в силу ч. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.

Вместе с тем, действия застройщика по направлению ФИО7 сообщения о готовности объекта долевого строительства к передаче и по составлению одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства не свидетельствуют о том, что дольщиком был признан долг по договору участия в долевом строительстве. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что в данном случае имел место перерыв течения срока исковой давности, тем более что в указанном сообщении и одностороннем акте не содержалось требований об уплате задолженности по договору.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО7 также являются несостоятельными, поскольку в силу п. Учитывая, что ответчик во время рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, соответственно суд данный вопрос не рассматривал.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Решение суда соответствует требованиям ст. Основания к отмене решения суда, установленные ст. Решение Нижегородского районного суда г. Кроме того, вышеуказанное уведомление о вручении заказного письма также не принято судом в качестве доказательства, подтверждающего факт получения ФИО7 сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, поскольку подпись на уведомлении о вручении почтового отправления визуально отличается от подписи ФИО7 Оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Председательствующий Судьи.

Судебное делопроизводство

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Дольщик должен быть готов к тому, что в суде очевидный для него факт остановки строительства застройщик будет оспаривать, приводя доказательства ведения работ на объекте. Как показывает практика, наиболее распространенными являются случаи просрочки сдачи квартир и несоблюдения застройщиками строительных норм, и как следствие, сдача квартир с недостатками и недоработками. Дорогие читатели!

Перспективы развития гражданского законодательства в г. Из всего многообразия тем, которые были представлены слушателям, мы решили остановиться на двух.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июля г. Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1580/2012

ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е. Новгорода от ДД. ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве I и II очередей административно-торгово-жилого комплекса с подземной автостоянкой и КТП по ул. Согласно п. В силу пп. ГГГГ , уведомить дольщика и передать ему парковочное место по акту приемки-передачи в течение 2-х месяцев после получения распоряжения Администрации г. Новгорода об утверждении акта приема дома государственной комиссией. Обязательство застройщика считается исполненным с момента подписания сторонами акта приема-передачи. ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок сдачи объекта государственной комиссии - 2 квартал года. Однако сроки сдачи объекта были существенно нарушены.

An error occurred.

.

.

.

.

.

.

Москвы, в составе: председательствующего судьи Кузьмичева А.Н., при Договора участия в долевом строительстве № ОПТ- ЛС/ от 30 июня года Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по Федерации", Застройщик в случае расторжения договора по основаниям.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 7.4. Исковая давность
Комментариев: 5
  1. Валентина

    Антон, а главного Вы не рассказали: если сотрудник пытается фальсифицировать показания и вы абсолютно уверены что вы не пили что делать в этом случае? Я знаю, что можно за 2 часа найти другой стационар и провериться там. Как на это будет смотреть судья? И сколько таких стационаров нужно посетить в течение 2 часов?

  2. linktisnebec

    Надання польського громадянства відбувається за заявою, яка подається Президентові через воєводу за місцем проживання зацікавленої особи. Якщо іноземець перебуває за кордоном, заява подається у консула за місцем проживання.

  3. Злата

    МУЖИКИ НЕ ПАРЬТЕСЬ Ну написала она заяву, а как она докажет был ли вообще секс?

  4. Мариетта

    Вы крайне классные! Просвещайте и радуйте нас, мы с вами навсегда. Ваша аудитория

  5. Лучезар

    Я заааа! Только не по соседям конечно. В этом случае думаю решать по месту надо.а то сейчас начнётся а стране.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.